Une loi contre le voile intégral

L'ancien Premier ministre socialiste, Laurent Fabius, s'est déclaré jeudi «ouvert» à une «loi ou une résolution» contre le port du voile intégral, tout en estimant que le Conseil constitutionnel devrait se prononcer au préalable. Il rejoint en celà les position du maire PS d'Evry Manuel Valls et de la députée PS de Moselle, Aurélie Filippetti.

«Si une résolution ou une loi permet d'appliquer cette détermination anti-burqa dans le respect de la constitution et de façon utile, pourquoi pas?», a déclaré M. Fabius, interrogé sur LCI sur la position du chef de l'Etat.

Nicolas Sarkozy a déclaré mercredi qu'il souhaitait une résolution parlementaire «sans ambiguïté», avant un texte de loi, pour interdire le port du voile islamique intégral en France. La droite n'est pas unanime sur la question d'une loi sur la burqa.

«Moi je suis ouvert, cela dépend de ce qu'il y a dans le texte, on ne vote pas les yeux fermés», a assuré M. Fabius, appelant à ne «pas sombrer dans le ridicule de prendre un texte qui serait anticonstitutionnel».

Selon le député socialiste, «le président de l'Assemblée, qui en a la possibilité, devrait consulter le Conseil constitutionnel, avant que le texte ne soit présenté».

En réaction à cette déclaration, l'entourage du président de l'Assemblée Bernard Accoyer (UMP) a tenu à préciser que ce dernier ne pouvait pas dans cette affaire saisir le Conseil constitutionnel, mais le Conseil d'Etat.

«Le président de l'Assemblée peut demander avis au conseil d'Etat avec l'accord de l'auteur de la proposition de loi», a-t-on indiqué. «En aucun cas, il ne peut consulter le Conseil constitutionnel. Le seul cas, c'est lorsqu'un texte a été voté dans les deux chambres» parlementaires.

Résolu à prohiber la burqa dans «les lieux qui accueillent du public», M. Fabius a jugé en revanche que pour son interdiction dans la rue, la question «de savoir si c'est conforme à la Constitution et aux engagements européens» n'était «pas tranchée».

Qualifiant le port du voile intégral d'«atteinte à la dignité», il a toutefois mis en garde contre «une espèce de surenchère» dans «certains partis politiques» et contre un «amalgame» entre «la burqa et la pratique religieuse normale».

La première secrétaire du Parti socialiste, Martine Aubry, s'était, elle, prononcé dès mardi contre une «loi de circonstance» sur le voile intégral, estimant que le droit actuel permettait d'en «empêcher» le port.

Source : leparisien.fr

Voilà une loi qu'elle est utile...

Quand une femme se voile (la face) n'est-ce pas pour se cacher de son mari, de son frère, qui pourrait la surprendre en rue, ????????

acceptant les compliments d'un vrai mâle?????

oh JOHNNY !!! comme tu y vas !!! m'enfin... puisque ces dames disent "être libres" de faire ce qu'elles veulent en portant le voile, le voile intégral, la burqa ... que sais-je ? "Rien à voir" -disent elles- avec les mecs ! Il n'y aurait pas les élections régionales en Mars, on pourrait peut-être se poser qq questions plus tranquillement, non ? Pour ma part, je suis convaincue que tout est affaire (et à faire) d'éducation, mais s'il n'y avait que ça, je pense que ça se saurait...Plus sérieusement, ça ne vous gêne pas un peu, vous, de croiser ces Filles/femmes ainsi voilées ? Ben, moi, si... bon, ça ne m'empéche pas de continuer mon chemin, mais je ne peux, à chaque fois, m'empécher de me demander "à quoi ça rime" ? Tout pareil quand je croise des jeunettes largement dévétues d'ailleurs... les unes qui ne veulent pas montrer le bout du nez, les autres qui exposent leur anatomie... toujours trop excessif tout ça ...
Mais, de là, à s'interroger sur l'opportunité d'une loi, faut pas déc***** quand même !! franchement, il y a plus urgent, je trouve !

Bonsoir Anouck,

Les cheveux sont un attrait sexuel dit la charia.
Bon d'accord, mais quand une fille voilée, promène ses fesses,(sur les remparts de Varsovie dit Brel) dans un jean bien serré, ???????et que ça se trimballe d'une façon qui donne le tourni ??????

est-ce que c'est un signe religieux, ou un signe de manque

[quote="johnny"]Les cheveux sont un attrait sexuel dit la charia."...
J'avais compris que le cheveu était le prolongement du pubis ... et donc une évocation sexuelle... mais si c'est vrai pour les femmes, ça l'est aussi pour les hommes, non ?? ... Plus sérieusement, ce que dit "la charia", pour moi ça vaut autant que toutes les bulles papales ... donc ... pet de souris ! Et elle sera appliquée comment cette loi ? Vous imaginez, vous, des flics arrachant les foulards des femmes voilées, dans la rue ? Autant dire que ça revient au même que lapider la femme infidèle !! On regresse, on regresse bouhouhou ....

Il y a plus urgent, mais moins médiatique. Elections, bourrage de crâne du bon peuple qui applaudit même s'il ne l'avoue pas et va bien gentiment aller déposer son petit bulletin dans la bonne urne etc.

A quoi cette loi va-t-elle servir hormis favoriser l'intégrisme ? Il ne serait pas un tout petit peu trop tard à tout hasard ?

Du pubis au crâne ????
Elle est vraiment poilue la femme arabe, c'est pour ça que les maris les rasent, hihihihihihihi

Et c'est ça la prouesse sexuelle, c'est à qui rase le plus vite,comme le concours de rasage de mouton en australie!!!!!!

Nous, évidemment nous connaissons autre chose !!!!!!
et en prenant son temps.

J'espère ne pas être trivial, sinon il faut le dire, car les hommes parlent plus librement..